安林：讓市場決定國企領(lǐng)導人配置
要使市場在國有企業(yè)領(lǐng)導人員配置中起決定性作用，又確保黨管干部原則發(fā)揮關(guān)鍵性作用，需要加強對國有企業(yè)領(lǐng)導人員選聘機制現(xiàn)狀的解析，特別是需要加強對企業(yè)領(lǐng)導人概念亂象的研究，提出切實體現(xiàn)市場起決定性作用與黨管干部原則相結(jié)合的國有企業(yè)領(lǐng)導人配置新機制。
在新一輪國有企業(yè)改革和國資管理變革中，如何選聘國有企業(yè)領(lǐng)導人員或者說如何配置國有企業(yè)領(lǐng)導人員，已經(jīng)成為影響國資體制有力運行、國有企業(yè)活力增強，特別是公司治理有效運轉(zhuǎn)的決定性因素，因此，如何讓市場在國有企業(yè)領(lǐng)導人員選聘和管理上發(fā)揮決定性作用，以克服和改變現(xiàn)實中國資委、董事會不能依法擁有公司經(jīng)理人員的聘任、解聘權(quán)的問題，將關(guān)系新一輪國企改革和國資管理變革的成敗。
令人欣慰的是，就此內(nèi)容，十八屆三中全會指出，“國有企業(yè)要合理增加市場化選聘比例。”也就是說，國有企業(yè)在領(lǐng)導人員配置上要積極運用市場化機制，探索市場化之路。
那么，怎么做才能使市場在國有企業(yè)領(lǐng)導人員配置中起決定性作用，而又能確保黨管干部原則發(fā)揮關(guān)鍵性作用呢?筆者認為，需要加強對國有企業(yè)領(lǐng)導人員選聘機制現(xiàn)狀的解析，特別是需要加強對企業(yè)領(lǐng)導人概念亂象的研究，提出切實體現(xiàn)市場起決定性作用與黨管干部原則相結(jié)合的國有企業(yè)領(lǐng)導人配置新機制。
國企領(lǐng)導人員選聘政府管得太多
雖然黨的十五屆四中全會《關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》已經(jīng)明確規(guī)定“對企業(yè)及企業(yè)領(lǐng)導人不再確定行政級別”，雖然國資委企業(yè)干部管理部門也早已被企業(yè)領(lǐng)導人員管理機構(gòu)所取代，但調(diào)研顯示，干部觀念和干部管理手法在國資、國企系統(tǒng)依然根深蒂固。特別是近些年，隨著“黨管干部、黨管人才”的強調(diào)以及各級黨組織的慣性操作，在全國國資、國企系統(tǒng)里，在企業(yè)領(lǐng)導人配置中，政治成分過于濃烈。
2008年底，中共中央組織部和國務院國資委黨委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于董事會試點中央企業(yè)董事會選聘高級管理人員工作的指導意見》。該文件對中央管理企業(yè)的領(lǐng)導人員的選聘機制規(guī)定是：
對總經(jīng)理的聘任，由中央組織部(“聽取”董事會等意見)提名，國務院國資委黨委考察，中央批準決定后，再由董事會履行聘任手續(xù);對副總經(jīng)理等人的聘任，由國資委黨委(征求中央組織部意見)提名考察，董事會履行聘任手續(xù)。
該文件對董事會試點企業(yè)的領(lǐng)導人員的選聘機制規(guī)定是：對總經(jīng)理的聘任，由公司黨(組)委書記兼任主席的董事會提名委員會(經(jīng)與董事長、公司黨委(組)和國資委企業(yè)領(lǐng)導人員管理局“充分醞釀”后)提名，再由董事長與國資委企業(yè)領(lǐng)導人員管理局溝通，確定考察人選，經(jīng)國資委黨委任前備案后，最終由董事會履行聘任手續(xù)。
對副總經(jīng)理等人的聘任，由公司總經(jīng)理(聽取各方意見)提名，公司黨委(組)書記兼任主席的提名委員會與董事長、公司黨(組)委“充分醞釀”提出擬任人選，再由董事長與國資委企業(yè)領(lǐng)導人員管理局“溝通”確定考察人選，經(jīng)國資委黨委任前備案后，最終由董事會履行聘任手續(xù)。
而某省對所出資企業(yè)董事長、總經(jīng)理等任命的規(guī)定是，首先由省(直轄市)國資委黨委提名，再由省委組織部(國資委黨委協(xié)同參加)考察和組織部部務會討論，經(jīng)省委常委會批準決定后，最后由公司董事會履行聘任手續(xù)。
對企業(yè)領(lǐng)導人員配置的這種規(guī)定，總體而言，政府安排的成分過于倚重、過于紛繁。突出地表現(xiàn)為在董事會正式行權(quán)前，涉及太多的政府組織和機構(gòu)，其交互工作程序較為繁瑣。如從中央管理的企業(yè)的領(lǐng)導人員管理機制看，涉及到中央、國務院國資委黨委、中央組織部、國資委企業(yè)領(lǐng)導人員管理局。再如，從董事會試點的企業(yè)領(lǐng)導人員的管理機制看，涉及到了國務院國資委黨委、企業(yè)黨委、國資委企業(yè)領(lǐng)導人員管理局、企業(yè)黨委書記兼任主席的董事會提名委員會。
企業(yè)領(lǐng)導人概念需清晰界定
在企業(yè)領(lǐng)導人員管理機制上，黨管干部原則在落實上對所管的“人”的概念的界定過于含糊或模糊。
1988年施行的全民所有制企業(yè)法規(guī)定：廠長有權(quán)任免或者聘任、解聘企業(yè)中層行政領(lǐng)導干部，法律另有規(guī)定的除外;有權(quán)提請政府主管部門獎懲副廠級行政領(lǐng)導干部;政府或者政府主管部門任免、獎懲廠長。
2003年頒布的《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》(簡稱《條例》)規(guī)定：國資監(jiān)管機構(gòu)的主要職責之一是，依照法定程序?qū)λ鲑Y企業(yè)的負責人進行任免、考核，并對其進行獎懲。
2006年的公司法規(guī)定：國有獨資公司設經(jīng)理，由董事會聘任或者解聘;董事會、監(jiān)事會成員均由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)委派;經(jīng)理有權(quán)提請聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財務負責人，有權(quán)決定聘任或者解聘除應由董事會決定聘任或者解聘以外的負責管理人員。
2009年的企業(yè)國有資產(chǎn)法(以下簡稱國資法)規(guī)定，履行出資人職責的機構(gòu)依照法律、行政法規(guī)以及企業(yè)章程的規(guī)定，任免或者建議任免國家出資企業(yè)的下列人員：國有獨資企業(yè)的經(jīng)理、副經(jīng)理、財務負責人和其他高級管理人員;國有獨資公司的董事長、副董事長、董事、監(jiān)事會主席和監(jiān)事，履行出資人職責的機構(gòu)應當對其任命的企業(yè)管理者進行年度和任期考核，并依據(jù)考核結(jié)果決定對企業(yè)管理者進行獎懲。
國資法同時規(guī)定：第二十二條第一款第一項、第二項規(guī)定的企業(yè)管理者，國務院和地方人民政府規(guī)定由本級人民政府任免的，依照其規(guī)定。履行出資人職責的機構(gòu)依照本章規(guī)定對上述企業(yè)管理者進行考核、獎懲并確定其薪酬標準。
可見，國資監(jiān)管機構(gòu)所管的“人”，企業(yè)法中是“廠級副廠級行政領(lǐng)導干部”，《條例》中是“企業(yè)負責人”，公司法中是“董事、監(jiān)事”，國資法中則既有“(國有獨資企業(yè))經(jīng)理、副經(jīng)理、財務負責人和其他高級管理人員”，又有“(國有獨資公司、國有資本控股公司)董事、監(jiān)事”。
由此，問題產(chǎn)生了：總經(jīng)理、黨委(組)書記兩者都是企業(yè)負責人呢，還是只有總經(jīng)理一人?在國有獨資公司，是董事長、黨委(組)書記，還是總經(jīng)理?如果董事長不擔任法定代表人而是總經(jīng)理擔任，情況又如何?
其次，主要負責人與企業(yè)負責人有無實質(zhì)性差別?這是否就是指(國有獨資企業(yè))總經(jīng)理或(國有獨資公司、國有資本控股公司)董事長?而如果董事長不擔任法定代表人，情況又將怎樣?
再次，哪些是屬于“國務院和地方人民政府規(guī)定由本級人民政府任免的，依照其規(guī)定”情形的企業(yè)管理者?而如果此條“改變規(guī)定權(quán)”被濫用，是否會因為政治規(guī)則而擠壓公司治理的空間，以至于企業(yè)無法健全(十八屆三中全會所要求的)公司法人治理結(jié)構(gòu)呢?
黨管干部原則和市場選聘有機結(jié)合
讓董事會有權(quán)選聘經(jīng)理人，是市場賦予的權(quán)利。而讓黨管干部決定企業(yè)領(lǐng)導人，則只是政治賦予的權(quán)力。因此，在國有企業(yè)領(lǐng)導人員配置上，要讓市場發(fā)揮決定性作用而又體現(xiàn)黨管干部原則，筆者認為，必須解決好兩件事：要重新審視黨管干部原則和市場選聘機制相結(jié)合的作用階段;要準確稱謂企業(yè)領(lǐng)導人員，做到概念不模糊。
一是重新修正黨管干部原則和市場選聘機制相結(jié)合的方式和方法。
根據(jù)《OECD國有企業(yè)公司治理指引》規(guī)定，國家對企業(yè)行使通過“人”來表達的所有權(quán)，“董事會提名委員會”是連接國家所有權(quán)和董事會的唯一接口。就是說，一個國家，無論是中國還是美國，要行使通過“人”來表達的國家所有權(quán)，只能借助建立董事會提名程序來做文章。
具體到我國國有企業(yè)，就意味著黨和政府(即使都代表國家所有權(quán))只應鎖定在確定提名人選的過程中或者在人選提出前發(fā)揮作用(而不是現(xiàn)在這種“人選提名”)，即以董事會提名委員會提名為界，此后不應再有人選確定、會議討論和任前備案等環(huán)節(jié)，只待董事會的自由行權(quán)。換言之，各級黨組織基于黨管干部原則的行為，只應在董事會提名委員會的人選醞釀階段，本著重大問題參與決策的原則發(fā)揮作用。
在此階段，筆者認為可以作如下機制上的探索：首先，由提名委員會通過市場化等多種途徑獲取不止一名的候選人名單，在與企業(yè)黨委(組)協(xié)商后交由企業(yè)黨委(組)實施考察，考察合格后，再由企業(yè)黨委(組)(而不是公司董事會或董事長，其與上級黨組織沒有行政/法律關(guān)系)報經(jīng)上一級黨組織同意后，交董事會提名委員會正式提出。此時，候選人以有差額為宜。最后，董事會享有對所提名的差額候選人擇一而定的最終決定權(quán)。
如此一來，董事會決策原則、黨參與決策原則、市場化選聘機制，均因市場起決定性作用與黨管干部原則有機結(jié)合而得到了合理、有效的落實。黨組織的權(quán)力沒有超越、取代治理者的權(quán)利，黨組織、國資委、董事會、經(jīng)理層依法享有的權(quán)力或權(quán)利均得到尊重。
二是準確稱謂企業(yè)領(lǐng)導人員，做到概念不模糊。
在企業(yè)組織中，應堅決取消國有企業(yè)管理者的行政級別。按照國資法所說，統(tǒng)一稱為“企業(yè)管理者”。努力消除不恰當?shù)恼魏托姓?quán)因素的影響，為市場化的公司治理開創(chuàng)空間。
針對各級黨政、立法機關(guān)及國資監(jiān)管部門的法律法規(guī)和政策文件中所出現(xiàn)的諸如企業(yè)負責人、主要負責人、產(chǎn)權(quán)代表、第一責任人、首席產(chǎn)權(quán)代表等關(guān)鍵人(群)具體指代未定義，或含糊、模糊定義以及定義不一致的情形，筆者認為，應盡快要求用現(xiàn)代市場經(jīng)濟的和現(xiàn)代企業(yè)制度的語言、概念來修正、規(guī)范和統(tǒng)一。如對公司制企業(yè)，應使用“董事、監(jiān)事”概念。
作者：安林